Вырваться из паутины!
Отзыв на роман Андрея Козырева «Паутина»
Андрей Козырев – молодой талантливый омский литератор, активно заявляющий о себе как в поэзии, так и в прозе. Творчество Козырева не претендует на оригинальность, поскольку изначально отличается ею, чем вызывает неподдельный интерес читателя. Козырев – серьёзный и неравнодушный человек, обладающий блестящей эрудицией. Ему есть, что сказать людям в стихах и в прозе. И то, и другое направление его литературного дара отличает философская направленность, острая постановка вопросов о смысле жизни, о месте человека на Земле, о нашем будущем. И всё это – в сочетании с мастерским владением словом и умением, в хорошем смысле, держать читателя в напряжении, не отпуская до последней страницы, да и после не раз возвращать в мыслях к прочитанному. Здесь не является исключением и последнее произведение автора – роман «Паутина».
Название «Паутина» может навести на ассоциации, связанные с преступными хитросплетениями, интригами, мошенническими схемами, иначе говоря, детективным жанром. Действительно, некоторые элементы детектива в романе присутствуют. Но главное- не в них. Речь идёт о паутине равнодушия. Равнодушия к судьбам других людей, к жизни вообще, потере смысла всего сущего. Именно в такую паутину попадает главный герой произведения – Илья Крапивников – типичный представитель интеллигенции конца двадцатого - начала двадцать первого веков. Разумеется, он такой не один. Просто на его примере рассматривается целое поколение современной интеллигенции, а Крапивников, так сказать, очередной герой нашего времени, новый Печорин, тоже «лишний» человек. Его уделом стала печоринская тоска и скука, да и вообще, параллелей с Печориным можно отыскать немало.
Кто же он такой, Крапивников? Ребёнок с испанскими корнями, в раннем детстве оставшийся сиротой, воспитывавшийся в детдоме, усыновлённый русскими родителями. Умный, любознательный, талантливый, но несколько замкнутый, погружённый в себя и потому отвергаемый сверстниками, одиночка, чужак в чужой стране, для которого Россия так и не стала родной. Не стала родной даже потом, когда Крапивников сумел, что называется, выбиться в люди, получил литературное признание.
Способствовала этому цепочка обстоятельств, сложившихся для Крапивникова благоприятно, не без его таланта, конечно. Это знакомый нам хаос девяностых, падение «железного занавеса» и свершившееся торжество «свободы» и «демократии», о необходимости которых так долго говорили диссиденты.
Как известно, в мире, где всё продаётся и покупается, и снова продаётся, но уже дороже, бал правит криминал. Это тоже паутина, опутывающая всё, где возможно хоть какое-то извлечение прибыли. Искусство и литература, разумеется, не исключение.
На талантливого молодого литератора обращают внимание воротилы литературного бизнеса, не обременённые, как и прочие их коллеги по криминалу, человеколюбием, да и любовью к литературе тоже. Крапивников, хотя и не сразу, но соглашается с ними сотрудничать, причём - не без успеха для собственной карьеры. Да, порой его мучает совесть, преследуют тяжкие мысли, но он даже не пытается вырваться из паутины, продолжая привычно плыть по течению. Более того, он даже не предпринимает никаких усилий для спасения своей любимой девушки, бросившей вызов литературной мафии, а молча дожидается, пока её убьют. Почему?
Как видно из предыдущих глав, Крапивников - вовсе не беспринципный циник, и отнюдь не трус. Просто его глубокие внутренние философские размышления, переживания, нешуточные душевные мучения так и остаются внутри него, не выплёскиваясь наружу, не реализуясь в конкретных действиях. Отсутствует воля, необходимая для какого либо действия. Крапивников находится как будто «над миром», наблюдая, как зритель из зала, за действом под названием «жизнь», иногда переживая за «героев», но не участвуя в спектакле. Ведь это не его спектакль, он даже не режиссёр. Ах, как всё это скучно, бессмысленно, бесполезно. Не уйти ли, хлопнув дверью? Да нет, пожалуй, стоит досмотреть действо до конца, тем более, что в зале - какой-никакой, комфорт, а на улице дождь, ветер, слякоть.
От скуки не спасает и заграница, и там всё не так. А возвратившись в Россию 2014 года, где, обстановка вроде бы «устаканилась», Крапивников вновь не находит глотка свежего воздуха для утоления своей тоски. Он едет в Крым, но не для того, чтобы принять участие в известных событиях, а по чисто литературным делам, отдавая должное рутинной работе. Здесь его и настигает смерть, неожиданная, глупая и бессмысленная. Не за идею, не за Родину (какой Крапивников патриот?), а так, от случайного неудачного падения и удара головой о камень. Вот и всё. А была ли жизнь? Зачем жил человек? Пистолет, который не выстрелил, ракета, которая не взлетела… А ведь были все задатки. Стихи-то писал хорошие.
Кстати о стихах. Также как и стихи Юрия Живаго, которые были подарены своему персонажу Пастернаком, так и стихи Ильи Крапивникова подарены ему автором – Андреем Козыревым. Лично мне, как читателю, здесь видится некоторое несоответствие характера персонажа с его стихами. Стихи Крапивникова лучше, чем сам Крапивников. Стихи призывают к действию, Крапивников же уклоняется от действий. Стихи призывают к жизни, Крапивников же умирает духовно, будучи физически живым.
В отличие от Крапивникова, Козырев – борец, реально меняющий жизнь к лучшему - не только своими мыслями и словом, но и реальными добрыми и нужными делами и поступками. Об этом я определённо могу говорить как его единомышленник, друг и собрат по перу.
Нет, не вся современная интеллигенция аморфна, безвольна и не способна к действию. Хочется верить, что кончилось время скучающих нытиков, и на смену им пришли настоящие люди мысли, слова и дела, так необходимые сегодняшней России.
|